Una ley aprobada con trampas #LeyLlerasADebate

En el segundo debate del proyecto de ley 146 de 2017 ésta se hundió con una votación de 40 votos en contra vs 18 a favor. Eso quiere decir que el proyecto de ley debe archivarse, pero se presentará a un nuevo debate cuando no debería. ¿Cómo esperan que se cumpla una ley que en si misma parece buscar ser aprobada con trampas?


El resultado del segundo debate

El proyecto de ley 146 de 2017 perdió en el segundo debate por una goleada de 40 contra 18. Eso quiere decir que el proyecto de ley se archiva y así lo reportó Congreso Visible.

Captura de pantalla de Congreso Visible sobre el proyecto de ley 146 de 2017Captura de pantalla de Congreso Visible sobre el proyecto de ley 146 de 2017 donde se anuncia que el proyecto es archivado en segundo debate.
Captura de pantalla de Congreso Visible sobre el proyecto de ley 146 de 2017Captura de pantalla de Congreso Visible sobre el proyecto de ley 146 de 2017 donde se anuncia que el proyecto es archivado en segundo debate.

La agenda del Congreso de la República de Colombia

El sitio del Senado se presenta la agenda del 3 de abril de 2018 y en “Lectura de ponencias y consideración de Proyectos en segundo debate”, en la página 13 como punto 10, aparece el proyecto de ley “Por la cual se modifica la Ley 23 de 1982 y se establecen otras disposiciones en materia de derecho de autor y derechos conexos”. La ley estará para debate. Lo que quiere decir que Congreso Visible esta mal o que realmente se está evidenciando la trampa.

La ley estará para debate. Lo que quiere decir que Congreso Visible esta mal o que realmente dicho portal está evidenciando la trampa.

Agenda legislativa para el martes 3 de abril de 2018 del Congreso de la República de Colombia. El proyecto de ley 146 de 2017 que debería haber sido archivado aparece en el orden del día.
Agenda legislativa para el martes 3 de abril de 2018 del Congreso de la República de Colombia. El proyecto de ley 146 de 2017 que debería haber sido archivado aparece en el orden del día.

Una ley con corona

La sociedad civil sigue pidiendo una ley diferente, que involucre a todas las partes interesadas. Uno supondría que hay que esperar a que se cree un nuevo proyecto de ley y se presente nuevamente siguiendo los trámites de cualquier proyecto de ley. Pero no está sucediendo así con esta propuesta.

No ocurre así con este proyecto, porque al igual que los colados en las filas, los que quieren viajar sin pagar, los que hacen conejo o los que no aportan para una vaca pero son los que más comen, esta ley quiere debatirse incluso aunque según las reglas de juego quedó eliminada. Según Congreso Visible la ley debe ser archivada, pero esa no parece ser la decisión del Congreso de la República, que la incluyó nuevamente en la agenda.

La trampa que se quiere hacer

El truco, como lo menciona Carlos Cortés en La Silla Vacía es olvidar el trámite de ley normal y pasarla como ley estatutaria, lo que le daría una segunda oportunidad a un proyecto que ya debería estar por fuera del conteo. La columna de Carolina Botero también hace referencia al extraño fin del segundo debate. Eso de pasarla de ley normal a ley estatutaria parece algo planeado antes del debate en caso de que la votación fuera desfavorable, cosa que ocurrió.

Es trámite de ley estatutaria

Queremos una ley para los colombianos

Como lo comenté en una publicación anterior, este proyecto de ley debería atender los intereses de los colombianos y no sólo los de socios comerciales, como Estados Unidos. El hecho de que no se atienda el resultado de la votación implica que no interesa lo que los representantes de los ciudadanos están diciendo sobre el proyecto de ley, sino que se quiere aprobar porque es solicitud de Estados Unidos para que Colombia cumpla el Tratado de Libre Comercio y vale más lo que quiera un socio comercial que la voz de los ciudadanos.

No tengo nada en contra de dicho país y de hecho no me parece preocupante que sea particularmente este país el socio comercial; lo preocupante es que las normas no se cumplan y se irrespete una institución democrática como la votación del Congreso.

Una ley justa e incluyente

Tuve la fortuna de ser invitado a la presentación del proyecto de ley por parte de la Dirección Nacional de Derecho de Autor y del Ministerio de Comercio, Industria y Turismo. En aquella ocasión recuerdo que comenté que era una lástima que no hubiera debate y dicho proyecto de ley apenas se presentara y no hubiera un espacio más amplio para el debate y que por tal motivo, me parecía que no era una ley representativa.

Un funcionario del Ministerio de Comercio me respondió que el debate se llevaría a cabo en el Congreso y que ese era el espacio para los debates representativos. Teniendo en cuenta que se está pasando por alto la representatividad tanto en la preparación del proyecto de ley, como en los pocos espacios democráticos me pregunto ¿Cómo esperan que se cumpla una ley que en si misma parece buscar ser aprobada con trampas y sin representatividad?

Se ha mencionado que el proyecto de ley no sólo incluye lo que le interesa a nuestro socio comercial, las medidas de protección tecnológica, sino que se abre a otros temas como las excepciones y limitaciones para bibliotecas, archivos, centros de documentación y educación a distancia. Es bueno que estos temas se incluyan, pero lo que allí se busca regular no está pensado en el futuro digital, sino en un contexto pre Internet. Mantengo mis preguntas:

  • ¿Dónde queda la limitación de responsabilidad para bibliotecarios y bibliotecas en el ejercicio de sus funciones misionales?
  • ¿Qué hacemos con las obras fuera del mercado que no podemos usar?
  • ¿Los individuos seguirán sin poder usar obras huérfanas?
  • ¿Por qué no regulamos bien el agotamiento de la primera venta? Es cierto que un autor necesita justa compensación, pero si una biblioteca paga por adquirir una obra ¿es justo que pague múltiples veces por derecho de autor? ¿dónde está el límite?
  • ¿Qué pasa con los museos en esta actualización? ¿Acaso queremos una sociedad sin museos fuertes y bien consolidados?
  • ¿Y la educación virtual no merece ser fortalecida? Teniendo en cuenta que el Colombia se está abriendo por el proceso de paz, mejor fortalecer también estos aspectos.
  • ¿Qué hay de los usos justos?
  • ¿Hasta cuándo se seguirá debilitando el dominio público? Recuerden que si pensamos en varias generaciones de personas (como pensamos los bibliotecarios al ser guardianes del conocimiento humano), el dominio público es la norma y el derecho de autor es la excepción.
  • ¿Por qué no hay una metodología clara y un cronograma serio para un proceso que si bien no es sencillo, es necesario que incluya a todas las partes involucradas pero no de manera fragmentada, sino en constante comunicación y espacios compartidos de debate?

Actualización (2018-04-06): Este proyecto de ley fue archivado durante la primera semana de abril, cuando su autor lo retiró del debate. Sin embargo un proyecto de ley bastante similar fue presentado esa misma semana. En este enlace el texto completo del proyecto de ley.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.