Probando WordPress 2.7 Beta 2

Wordpress 2.7 Beta 2
Wordpress 2.7 Beta 2

Captura de pantalla de mi blog bajo WordPress 2.7 Beta 2

La versión 2.6.3 no me gustó. Traía un montón de errores y varias funciones de la versión anterior (2.6.2) que funcionaban sin inconvenientes  ahora estaban fallando.

Hace algún tiempo estaba siguiéndole la pista a los avances de lo nuevo, la versión 2.7 que cambiaba la interfaz de la administración y participé en una encuesta para 5000 personas para decidir la ubicación de algunas herramientas que me mantenía pendiente de lo nuevo de WordPress. Además de los errores, un ataque de spammers me animó a instalar la nueva versión del CMS pero estaba algo temeroso porque no era una versión estable, no sabía qué cosas funcionarían y cuales se desactivarían. Todos los comentarios que encontré mencionaban la noticia de la actualización, pero ninguno la había hecho.

Hice un back up de todo el sitio y de la base de datos para luego seguir los pasos para actualizar WordPress. Crucé los dedos y luego de actualizar los archivos y la base de datos, reactivar los plugins veo que todo funciona de maravilla, nada se me desconfiguró. Este es mi primer post en la versión beta y lo siento genial. Me gusta el mensaje al fondo que dice:

You are using a development version (2.7-beta2). Cool! Please stay updated

El riesgo valió la pena. Recomendable actualizar a la versión beta. Además el tablero de administración es personalizable, puedes mover los paneles como ocurre en Google Analytics o Sonido Local. Buen detalle. La interfaz cambió completamente pero los menús que se utilizaban se mantienen con la misma estructura, se organizaron en un panel lateral que además incluye pestañas desplegables. Además cuenta con la opción de “Screen Options” para seleccionar los paneles que quiero ver u ocultar en el tablero. En conclusión: Esta versión de WordPress es altamente personalizable.

Dato extra: Me funcionó la revisión de los posts, las copias de seguridad que se crean. Por algún problema no pude publicar este post pero la información guardada en “Post Revisions” me salvó de volver a escribir todo nuevamente.

Pregunta al aire: ¿Cuál ha sido tu experiencia probando productos en beta?

Descarga la última versión de WordPress aquí

Opina sobre el diseño de los íconos de WP 2.7 aquí (Tiempo limitado)

— Actualizaciones a este post:

Actualizado 2008-dic.-10: Aparecieron las RC2 y RC1 (RC por Release Candidate) Voy a probar la RC2 a ver qué tal.

Actualizado 2008-dic.-11: Se lanzó la versión estable de WordPress 2.7. En mi caso la actualización se hizo presionando un solo botón, luego de pasar de la versión 2.7 beta 2 a la 2.7 me seguía apareciendo el mensaje “Please update to WordPress 2.7”, al ir nuevamente a la sección de actualización, el botón decía “You can upgrade to version 2.7 es_ES automatically”, presioné una vez más el botón de actualización y finalmente estoy en la versión 2.7 en español. Excelente, cómodo y fácil. A continuación la captura de pantalla de la actualización de la versión 2.7 a la 2.7 es_ES

Wordpress 2.7 es_ES
Wordpress 2.7 es_ES

Puedes ver la historia de esta versión de WordPress llamada “John Coltraine” en este post, de paso siquieres allí puedes bajar esta versión.

Live blogging // La muerte de los blogs // Chats vs Twitter

Imagen tomada de Wired

¿Por qué Twitter es diferente a un chat? Ésta pregunta surge muy seguido y en varias conversaciones llegaba a este punto. Al parecer Twitter es un chat donde todo es público pero a mi punto de vista hay una diferencia en el concepto, recordemos que Twitter es Microblogging.

Hace ya algún tiempo la revista Wired enunciaba la muerte de los blogs con una cortante frase: “Twitter, Flicker y Facebook hacen ver los blogs muy 2004“. ¿Por qué mueren los blogs? Pues porque es mucho más fácil producir información para estos medios, subir una foto en Flickr o cambiar tu estado en Facebook es tan simple que lo haces casi automáticamente, mientras que tomar una idea y modelarla con palabras requiere un poco más de dedicación. Creo que los blogs no van a morir porque son un excelente medio para comunicar ideas. Ellos hicieron desaparecer los sitios web gracias a que no es necesario saber html para poder tener un sitio web; aunque si sabes algo de este lenguaje puedes tener un par de ases bajo la manga usando tus blogs, así mismo sucede con los blogs y esta nueva ola de servicios.

En el artículo de Paul Boutin se habla sobre lo impersonal que son ahora los blogs y tiene razón. Los principales blogs son escritos impersonales, pero algo que he notado es que la blogósfera colombiana en vez de desaparecer se está fortaleciendo. ¿Por qué? Pues porque bloggers como Patton, Trazosweb, Nervioso, Gerente, Maaria, Bestiario del balón, Hodracirk, Diario Nocturno o Medallo Bloguero además de escribir sus idaes con temáticas muy diferentes pueden llegar a converger en medios como Twitter, Youtube, Facebook, Flickr y demás. Aquellos quienes leen sus blogs y tienen acercamientos impersonales pueden terminar conversando con sus autores en estos medios.

Es cierto, es mucho más fácil actualizar Twitter, pero eso no quiere decir que se elimine la necesidad de escribir ensayos completos. Lo que podemos ver es que estamos llegando a textos mezclados, donde bloggear puede hacerse en tiempo real y los lectores de un blog pueden comentar y recibir respuestas en tiempo real, en definitiva el bloggear está evolucionando. ¿Funciona como un chat? Si, pero el concepto es diferente. El live blogging es una manera más de documentar procesos o ideas, además de poder interactuar con nuestros lectores inclusive con multimedia para generar un documento sobre un determinado tema. Un chat es una conversación que si bien puede tocar temas muy relevantes, su intención no es ser conservada para futuras consultas.

Así, encontré Converitlive (vía encuentrosweb2.com) para hacer live blogging y probar las diferencias entre postear en mi blog y mantener una conversación en tiempo real con mis lectores por este medio. La conversación parece tomada de un chat, pero evidentemente el administrador del blog tiene muchos privilegios sobre los lectores para poder moderar sin problemas. Los dejo con este ejemplo de live blogging muy acaramelado por cierto, pero no tengo una enorme cantidad de lectores para darme ese pequeño lujo. Me gustó la posibilidad de subir imagenes, audio y publicar videos, además de crear encuestas. Este live blogging se abrió el domingo 9 de noviembre y se cerró luego de unos minutos.

Adaptando la catalogación a las nuevas tecnologías // Metadatos y RDA

Presentación de Anansi

El texto escrito el 21 de agosto de 1998 titulado “Catalogación versus metadata: ¿Vino viejo en odres nuevos?” [1] habla sobre el cambio de paradigma y las ideas que suponían esta nueva manera de describir los documentos, el dejar de lado el uso de las fichas bibliográficas y su tradicional información allí almacenada para migrar a OPACS e implementar el uso de metadatos para describir los cada vez más abundantes documentos electronicos.

Entre las posibilidades que se enunciaban para reaccionar ante la llegada de los metadatos estaba el catalogar como si nada hubiera pasado, mantener la estructura usada en catalogación en los metadatos, pero evidentemente estos modelos son bastante diferentes y hasta opuestos. El primero fue pensado en un principio para documentos en una biblioteca y el segundo es usado para hallar un documento en una red. Al menos la experiencia obtenida al desarrollar la catalogación debe dar luces sobre los errores cometidos para no repetirlos en el desarrollo de un modelo como el de los metadatos a la hora de automatizar una biblioteca o cualquier unidad de información.

Hasta el momento estos dos modelos parecen muy similares pero ¿Dónde está la diferencia?. Tim Berners Lee señaló que los metadatos estaban totalmente enfocados al uso de computadores y es ahí donde se separan estos modelos: El objetivo de la catalogación son los usuarios de una biblioteca, mientras que el objetivo de los metadatos son los desarrolladores de software, quienes tienen una herramienta más para que sus programas de computador recuperen documentos.

Otra característica que diferencia a los metadatos de la catalogación es que en el primero son los autores del documento quienes generan sus propios descriptores, mientras que el primero usa lenguajes estructurados para este fin.

Empiezan a notarse grandes diferencias en este punto. Ya vemos claramente que los metadatos se usan para encontrar recursos en una red, pero no para describirlos, cosa que si ocurre en la catalogación pero así mismo podría inferirse que la catalogación está orientada a describir el documento sin que le interesen las posibles búsquedas que el usuario realiza No pasa así con el modelo de metadatos Dublin Core, pero éste tiene un problema: Los usuarios son volubles y pueden variar su comportamiento y los metadatos que se incluyeron inicialmente pueden servir para un determinado contexto, pero este puede variar, así el metadato no aportaría en nada.

Otra característica de los metadatos es que tienen una referencia unívoca con un documento, las diferentes versiones y formatos no afectan esta relación, así mismo no se necesita un referencista que guíe al usuario hacia el documento porque puede obtenerse su ubicación de manera inmediata mediante un enlace o link  (que favorece a la hora de usar URN) pero de nada sirve si el enlace está roto, si esto ocurre los metadatos de un documento no sirve para nada.

Se mencionó el uso de Dublin Core simple y Dublin Core cualificado, lo que nos hace pensar en que se requiere la ayuda de terceras partes para validar su uso. Volvemos a un punto que seguramente ya superó la catalogación.

Subyace la idea de que los catalogadores antes que temer a este nuevo modelo deben seguir su evolución, porque de hecho no se trata de vino viejo en odres nuevos.

Como catalogadores estamos en la obligación de adquirir conocimientos sobre las diferentes maneras de manejar la información, la mejor manera de realizar nuestro trabajo es comparando. Hay quienes conocen la catalogación desde hace bastante tiempo y tienen sus reticencias a la hora de usar los metadatos, así mismo, empiezan a ejercer la profesión los nativos digitales, aquellos quienes no pueden concebir la vida sin un computador porque desde que tienen memoria pueden acceder a ellos. El conocimiento que se adquieren en el uso de uno o de otro modelo no debe ser una doctrina, es decir, podemos ser eclécticos y tomar lo mejor de cada modelo. No necesariamente son mutuamente excluyentes como lo demuestra el advenimiento de las RDA (Resource Description and Access) que sustituirán a las reglas de catalogación angloamericanas (RCAA2) y además de contar con el respaldo de la IFLA (International Federation of Library Associations) incluyen interoperabilidad con los metadatos [2]. Llegamos así a poner en el mismo nivel dos vertientes que se pensaban incompatibles.

Diez años después de la publicación de “Catalogación versus metadata” podemos ver los avances en el desarrollo del RDA que esta semana (exactamente el 2008-11-03) se publica el borrador completo del contenido del RDA para discusión como lo mencionan en su sitio oficial [3].  Como lo mencionó el maestro Ageo García en una conferencia recientemente para presentar el RDA en la Pontificia Universidad Javeriana, en esta ocasión latinoamérica tiene la capacidad de aportar, no solo de recibir los estándares y las reglas de catalogación para que las usemos sino que además podemos adaptarlas a nuestras necesidades y funcionar bajo estándares internacionales; oportunidad única para acortar la brecha informacional que de por si ya es bastante amplia.

Encontré que está en construcción este sitio: www.rdaonline.org


Referencias

[1] GRADMANN, Stefan. Catalogación versus metadata: ¿Vino viejo en odres nuevos?. [en línea]. [consultado 5 de nov. de 2008]. disponible en <http://www.ifla.org/IV/ifla64/007-126s.htm>

[2] BIBLIOBLOG. RDA, las nuevas reglas de catalogación. [en línea]. [consultado 5 de nov. de 2008]. disponible en <http://www.citafgsr.org/weblogs/biblioblog/archives/005827.html>

[3] JOINT STEERING COMITEE FOR DEVELOPMENT OF RDA. RDA: Resource Description and Access. [consultado 5 de nov. de 2008]. disponible en <http://www.collectionscanada.gc.ca/jsc/rda.html>

Veracidad y confiabilidad en internet // El día que me timaron

Recientemente me pidieron evaluar dos sitios web y dar mi opinión sobre cuál de los dos recomendaría a un estudiante de arte. El primer sitio es sobre Miguel Ángel, mientras que el segundo  trataba sobre Jacopo.

¿Qué pasos debería seguir para verificar su validez? A simple vista los dos parecían creíbles, pero empecé revisando los sitios que alojaban las páginas. Ahí encontré una pista que me pareció importante: la página de Michelangelo.com estaba plagada de errores, enlaces rotos y problemas de comunicación con la base de datos, mientras que la página de Jacopo estaba dentro del hosting de la Universidad de Michigan.

Paso dos: Revisar su contenido. La página de Miguel Ángel vendía posters, mientras que la de Jacopo hablaba sobre sus pinturas, la técnica empleada y su ubicación física. Si el usuario de la información era un estudiante de artes no le iba a presentar un sitio que le vendiera afiches.

Paso tres: Revisar el autor. Unos diseñadores de sitios web contra la Universidad de Michigan. ¡Nada que hacer! ¿Cómo no le iba a creer a la prestigiosa Universidad de Michigan?

Mi diagnóstico luego de revisar estos aspéctos es que la página de Miguel Ángel era falsa, mientras que la página de Jacopo era confiable. ¿Qué opinión hubieras dado?

Me faltó usar un recurso más: Buscar otros sitios que hablan sobre el artísta, en este caso, los sitios que hablan sobre Jacopo di Poggibonsi. Donde encontré una página no enlazada que develaba la verdad sobre éste artista.

Así como este experimento realizado por algunos estudiantes de la Universidad de Michigan para crear un artista falso hay varios sitios en la web con información falaz. Además, hoy en día cualquiera tiene la capacidad de publicar información en la web pero nadie está obligado a publicar información verídica. ¿A quién creerle? Lo que aprendí es que debo:

  • Verificar la autoridad de quien publica información.
  • Verificar el contenido, su calidad, profundidad, relevancia, etc.
  • Verificar la intención del autor.
  • Verificar otros documentos sobre el mismo tema.

Creo en el buen proceder de las personas por el dilema del prisionero que mencionó en un post anterior, pero no siempre la intención de un autor es comunicar la verdad.

Para terminar un pequeño ejercicio: ¿Qué opinan de Genpets.com?

Recuperación de información Distribuida y en Paralelo

No resultó fácil encontrar información sobre estos temas. Recomendación: Leer Modern Information Retrieval de Ricardo Baeza-Yates y Berthier Ribeiro-Neto. Capítulo 9.

Para hacer recuperación de información en paralelo se toman grandes colecciones de documentos, se indexan para poder recuperar cada partición del documento y almacenan en varios dispositivos, es decir, pueden existir un documento de 3 Gb almacenado en tres discos de 1Gb que se reconstruye a partir del index. Así, si tenemos una gran cantidad de documentos podemos realizar varias búsquedas simultáneas para recuperar diversos documentos almacenados en diferentes discos, no es necesario esperar a que un proceso termine para empezar el siguiente. Para esto Google usa la indexación de la web.

Mapas conceptuales de las redes sociales que conforman el ecosistema económico en Cleveland y Silicon Valley.
Mapas conceptuales de las redes sociales que conforman el ecosistema económico en Cleveland y Silicon Valley.

Descentralizado Vs. Distribuido

En cuanto a la recuperación de información distribuida un buen ejemplo es la blogósfera: Muchos nodos son capaces de producir, consumir e intercambiar información.  Se crean redes distribuidas que a diferencia de las redes centralizadas o las descentralizadas nunca van a estar incomunicadas dado que siempre habrá un camino que las una. El problema de la recuperación de información distribuida es su heterogeneidad: No sabemos qué formato nos vamos a enfrentar, su idioma o la calidad de su contenido. Para esto se usa el pagerank, para valorar la información y darle prioridad a la hora de recuperarla.

La diferencia entre Cleveland y Silicon Valley que mencionan en Nomada hablan sobre la paradoja del declive de Cleveland, ya que está altamente jerarquizada mientras que Silicon Valey presentan una topología de red distribuida que no necesariamente obedece a las jerarquías de sus nodos. Puede verse en la imágen que si un nodo central de Cleveland se desconecta dejará por fuera de la red a varios nodos que dependen de él.

[Actualización del 2008-10-28 con comentarios de clase del profesor Leonardo Machett]

Los militares usaron una tipología de red distribuida para comunicarse, dicha red evolucionó a Internet, la red de redes. Imagínese las búsquedas en una red centralizada, que además respondía a sus usuarios de manera secuencial, es decir, hasta que no se haya recuperado una solicitud de información no se puede realizar la siguiente bísqueda. Ahora imagínese que Google no podrá completar su solicitud hasta que se hayan respondido todas las solicitudes anteriores. ¿Cuánto tardaría?

Para poder responder varias consultas al tiempo se realiza la recuperación de información en paralelo.

Entre las características de la recuperación de información distribuida encontramos que la información almacenada puede ser heterogénea. Es decir, puede buscar cierta información que no se encuentra en texto como el usuario lo espera, sino que su formato está en audio.

Otra característica emergente de la recuperación de información distribuida son las difernecias entre el idioma en que se recupera la información y la profundidad de los contenidos recuperados. Quien escribe puede ser un experto en un tema o un principiante, inclusive un embustero (como ya lo comentaré en un post siguiente)


Referencias

ARCHITECTURE & LANGUAGE IMPLEMENTATION. Distributed and parallel information retrieval. [en línea]. [consultado 21 de oct. De 2008]. Disponible en  <http://www-ali.cs.umass.edu/Darch/>

BANCHERO, Santiago. Propuesta de plan de tesis [versión entregada]. [en línea]. [consultado 21 de oct. De 2008]. Disponible en <http://camaronbitmap.blogspot.com/2007/02/propuesta-de-plan-de-tesis-versin.html>

EXPLORADORES ELECTRÓNICOS. Topologías de red. [en línea]. [consultado 21 de oct. De 2008]. Disponible en <http://www.exploradoreselectronicos.net/e4pedia/Imagen:Topolog%C3%ADas_de_red.gif>

GARCIA-MOLINA, Hector y TOMASIC, Anthony. Issues in parallel information retrieval.[en línea]. [consultado 21 de oct. De 2008]. Disponible en <http://www.cs.cmu.edu/~tomasic/doc/1994/TomasicGarciaDEB1994.pdf>