Archivo de la etiqueta: cc

Creative Commons “No Comercial” y las cuatro libertades del software libre


Imagen tomada de HtmlTimes

Recientemente estuve leyendo sobre las cuatro libertades del software libre donde la primera libertad (Libertad 0) te permite usar el programa con cualquier propósito, entre las que se incluye la libertad de usar el software con fines comerciales.

Desde el 2005 uso licencias Creative Commons (CC), siempre he usado la licencia de atribución, no comercial, compartir bajo la misma licencia (by-nc-sa); una de las más populares entre quienes licencian bajo CC pero hasta ahora me doy cuenta que este tipo de licencia no cumple en su totalidad las cuatro libertades, es decir, las personas que usan mis contenidos deben tener la plena libertad de usarlos con cualquier propósito, incluyendo fines comerciales. Si soy riguroso en cuanto a esto, la licencia que debería usar es la by-sa para cumplir las cuatro libertades de quienes usan mis contenidos, convirtiéndolo en un contenido cultural libre.

Llevando este tema de las cuatro libertades a un punto más práctico encuentro en el blog de Carobotero que debido al reciente cambio de licencias en la Fundación Wikimedia aquellos contenidos no licenciados, o licenciados bajo un elemento no comercial o sin obras derivadas, no pueden fluir entre  las obras que realizas y la Fundación Wikimedia (con algunas excepciones o limitaciones). Buscando un poco más en el blog de Carobotero encontré un post sobre el estudio de la cláusula “No Comercial” y creo que voy a cambiar las licencias que uso para hablar de contenido abierto.

¿Qué licencia usas? ¿La cambiarías por una menos restrictiva?

Objetos Virtuales de aprendizaje en e-Learning 2.0 // Video

En marzo del 2009 se llevó a cabo el Teledu 2009. Éste es el primer video de una serie de cinco de mi presentación en el evento (Para ver la presentación completa accede aquí.). Aquí puedes ver las diapositivas y aquí el documento.

Acceso abierto y publicación en la web // El museo, el músico y el político

Luego de revisar varios proyectos de diferentes sectores que tienen en común haber publicado información en la web veremos las ventajas y desventajas de haber usado este medio.

Los tres proyectos que analizaré son la publicación de trabajos discográficos, la digitalización de museos y la ciberpolítica de Barack Obama.

El músico:

Nine Inch Nails Live @ Pukkelpop - Hasselt, Belgium, 8.18.07

Nine Inch Nails Live @ Pukkelpop - Hasselt, Belgium, 8.18.07

Nine Inch Nails publicó su primer trabajo bajo licencias Creative Commons cuando en marzo del 2008 lanzó su  Ghosts I – IV conformado por cuatro segmentos y un total de 36 tracks. Los seguidores de la banda podían descargar el primer disco (Ghost I) y el arte en formato pdf de manera gratuita. Habían varias maneras de adquirir este trabajo además de la descarga gratuita:  Por U$ 5 puedes descargar todos los 36 tracks, por U$ 10 un cd doble más un booklet, por U$75 Adquirias los 2 cds un dvd y un blu-ray. y por último con una edición especial donde por U$300 adquirias el trabajo inclusive con la firma de Reznor. Este sistema garantizaba que Reznor iba a recibir por lo menos U$5 por su trabajo y aquel comprador podía redistribuir las grabaciones, y si así fuera, todos los demás seguidores de la banda podrían tener acceso a los archivos sonoros sin incurrir en ningún delito. Según el sitio oficial de NIN se vendieron todos los 2500 paquetes de edición ultra especial [1] y además Amazon anunció  a los Ghosts I-IV como el álbum más vendido del 2008 [2].

Como dicen en este post de CreativeCommons.org [3]: Los fans entendieron que pagar por descargas en  mp3  apoyaría directamente a la música que les gusta, mucho más en este caso donde el artista no tuvo a una disquera como intermediaria y la banda recurre a otros mecanismos para generar ganancias como geolocalizar las descargas de sus trabajos para saber a qué sitios ir de gira como lo mencioné en un post anterior [4], mecanismo que sirvió para realizar el tour de su posterior trabajo, The Slip, también licenciado bajo Creative Commons y donde bajo un giño de complicidad del propio Reznor se publicaron grabaciones en video (cerca de 300 Gb de información equivalente a 400 horas de material en concierto según reporta Radio Cápsula [5]) para que sean los mismos fans quienes editen este material. En conclusión: Mayor promoción, trabajo en equipo y beneficios mutuos para el artista y los seguidores de la banda.

El Museo:

Hace algunos días se habló bastante sobre el acceso a museos a través de Google Earth. Tomé mi computador e hice la visita al Museo del Prado, en Madrid. Anteriormente ya había visitado museos en mundos virtuales [6], pero la experiencia de ver obras con un detalle tan alto me impactó por el hecho de que tal vez ni en el mismo museo pueda llegar a ver tantos detalles como  cuando se usa Google Earth. El resultado: Mayor accesibilidad; hay una forma más de poder distrutar de estas obras de arte. Hay que tener en cuenta los derechos de las obras digitalizadas. Estas obras son patrimonio de la humanidad, pero puede que Google al digitalizar  cualquier obra esté adquiriendo los derechos de las que aún no son patrimonio público (como lo hace Facebook a su antojo [7] aunque luego se haya retractado [8] ). Además, si después de un tiempo Google decide cobrar por consultar información estaríamos en serios problemas no solo al visitar el Museo del Prado, sino también toda la información que adquiere de nosotros en sus diferentes servicios como Gmail, Google Docs, GCalendar, etc. Esperemos que no olviden el Don’t be evil.

El político:

“]Barack Obama en la intimidad

Barack Obama en la "intimidad" [vía CampusComunicativo

El último aspecto a analizar es el gran cambio que se vió en la manera de hacer política en los Estados Unidos. Obama se valió de gran cantidad de servicios de la web 2.0 para llegar a cada nicho que existía en la web, invadió gran cantidad de redes sociales y se expandió gracias al boca a boca en la red. Luego de ganar las elecciones de su país, tiene accesso a una gran cantidad de ciudadanos que pueden participar de una manera más fácil, mediante internet. Change.gov [9] permitía realizar consultas populares, mediante Youtube [10] el presidente de los Estados Unidos le habla a su país y al mundo. La toma de decisiones puede ser mucho más rápida. debido a que hay una gran cantidad de maneras de capturar y procesar información en tiempo real. Las ventajas de publicar información en la web en este caso son la transparencia como lo manifiesta Obama en el comunicado  sobre transprencia y gobierno abierto titulado “MEMORANDUM FOR THE HEADS OF EXECUTIVE DEPARTMENTS AND AGENCIES” [11].

Obama En Internet: Análisis de la Estrategia de Marketing en Medios Digitales, por Ventas en internet.com

Entre otros líderes mundiales que usan canales en Youtube se encuentran El Senado y la Cámara de Representantes de Estados Unidos,  Obama (como individuo) y McCain , El Vaticano, La Reina Elizabeth II, La Reina Rania de Jordania, el Gobierno Británico, el Primer Ministro Japonés Faduka, la Unión Europea y el Foro Económico Mundial en Davos 12.

¿Los problemas? El principal costo que estamos pagando por esto es pérdida de nuestra privacidad. Tanto así que podemos pensar en la privacidad como anormalía histórica [13].

Estamos registrando todo en la web, es un mundo perfecto para un documentalista. Cada paso que damos queda almacenado en la red y puede googlearse (buscarse en Google). Por ello hay que tomar medidas preventivas de seguridad. Al navegar debemos ser conscientes que lo que publiquemos no nos pertenecerá y será muy dificilmente controlable, así que es mejor cuidar lo que se publica. Somos dueños de lo que callamos y esclavos de lo que publicamos.

Desafortunadamente hay información que producimos nosotros registrada por terceros que deberíamos controlar. ¿Qué hay de multas de tránsito o las sentencias judiciales? Hay que regular a quienes tienen dicha información y la publican que puede perjudicarnos en el futuro. Tal vez seamos reportados en sistemas de deudores morosos y luego de cierto tiempo deben haber mecanismos que garanticen nuestra salida de estos informes. Es debatible el hecho de regular al productor de la información o a aquél que la recupera (como puede ser un buscador).  [14]

Entre las ventajas de la publicación de contenidos en la web está el networking, el software libre y la mayor difusión que puede obtener alguien con pocos recursos. En la otra mano está nuestra privacidad. El truco es saber manejar nuestra imágen pública. Recuerden que nunca sabemos quién nos sigue en línea y es posible que no haya botón de borrar en la web [15]. Por ejemplo ¿Alguna vez has intentado eliminar tu cuenta de correo de Gmail? Es un reto interesante.

Queda claro que con semejante capacidad de publicación de contenidos que una persona tiene al alcance de su computador  la biblioteca se debe convertir en una  redifusora de contenidos como muy acertadamente lo anota Álvaro Cabezas:

Pero para eso la web 2.0 nos enseña que remezclar, reutilizar y compartir son valores positivos a adoptar en nuestro propio entorno. Si el papel de la biblioteca es filtrar y seleccionar contenidos de calidad y difundirlo a los usuarios, entonces reutilizar la información de fuentes externas de calidad y redifundirla a través de la web/blog o por cualquiera de los canales de comunicación que utilice ésta es totalmente pertinente y forma parte del genoma mismo de la biblioteca. [16].

Además, la gran apertura al conocimiento que se genera al publicar contenido en la web es impresionante. Ahora es posible consultar el material de clase de cursos del MIT[17] (Massachusetts Institute of Technology) bajo licencias Creative Commons.

Referencias

[1] NINE INCH NAILS. Ghosts – Order Options. [en línea]. [consultado 26 de ene. de 2009]. disponible en <http://ghosts.nin.com/main/order_options>

[2] AMAZON. MP3 Downloads: Best music of 2008 . [en línea]. [consultado 26 de ene. de 2009]. disponible en <http://www.amazon.com/b/ref=amb_link_7866952_18?ie=UTF8&node=1240544011>

[3] CREATIVE COMMONS. NIN’s CC-Licensed Best-Selling MP3 Album . [en línea]. [consultado 26 de ene. de 2009]. disponible en <http://creativecommons.org/weblog/entry/11947>

[4] RAMÍREZ, David. El plan de Nine Inch Nails . [en línea]. [consultado 26 de ene. de 2009]. disponible en <http://creativecommons.org/weblog/entry/11947>

[5] RADIO CÁPSULA. NIN sigue sorprendiendo con su estrategia web . [en línea]. [consultado 29 de ene. de 2009]. disponible en <http://www.radiocapsula.org/2009/01/28/nin-sigue-sorprendiendo-con-su-estrategia-web/>

[6]RAMÍREZ, David. Museos virtuales // De visita por Second Life . [en línea]. [consultado 29 de ene. de 2009]. disponible en <http://www.hiperterminal.com/2009/01/01/museos-virtuales-de-visita-por-second-life/>

[7] THE CONSUMERIST. Facebook’s New Terms Of Service: “We Can Do Anything We Want With Your Content. Forever.”. [en línea]. [consultado 20 de feb. de 2009]. disponible en <http://consumerist.com/5150175/facebooks-new-terms-of-service-we-can-do-anything-we-want-with-your-content-forever>

[8] BOTERO, Carolina. Facebook sobre la importancia de “términos y condiciones de uso” en sitios para “comunidad”. [en línea]. [consultado 26 de feb. de 2009]. disponible en <http://www.karisma.org.co/carobotero/index.php/2009/02/18/facebook-sobre-la-importancia-de-terminos-y-condiciones-de-uso-sitios-para-comunidad/>

[9] ESTADOS UNIDOS. THE WHITE HOUSE. Obama-Biden transition project. [en línea]. [consultado 26 de feb. de 2009]. disponible en <http://change.gov/>

[10] ESTADOS UNIDOS. THE WHITE HOUSE. Canal de Youtube. [en línea]. [consultado 26 de feb. de 2009]. disponible en <http://www.youtube.com/whitehouse>

[11] OBAMA, Barack. Memorandum for the heads of executive departments and agencies. [en línea]. [consultado 26 de feb. de 2009]. disponible en <http://www.whitehouse.gov/the_press_office/TransparencyandOpenGovernment/>

[12] AMÉRICA LATINA. GOOGLE.  Los líderes del mundo en Youtube. [en línea]. [consultado 26 de feb. de 2009]. disponible en <http://googleamericalatinablog.blogspot.com/2009/01/los-lderes-del-mundo-en-youtube.html>

[13] DANS. Enrique. La privacidad como anomalía histórica. [en línea]. [consultado 26 de feb. de 2009]. disponible en <http://www.enriquedans.com/2008/12/la-privacidad-como-anomalia-historica.html>

[14] CABEZAS. Álvaro. Condenados por encontrar. [en línea]. [consultado 26 de feb. de 2009]. disponible en <http://documentacion.lacoctelera.net/post/2008/02/28/condenados-encontrar>

[15] DAVIS. Lidija. The unforeseen consequences of  the social web.  [en línea]. [consultado 26 de feb. de 2009]. disponible en <http://www.readwriteweb.com/archives/social_web_unforeseen_consequences.php>

[16] CABEZAS. Álvaro. El usuario como generador, y la biblioteca como redifusora de contenidos. [en línea]. [consultado 26 de feb. de 2009]. disponible en <http://www.lacoctelera.com/documentacion/post/2008/11/19/el-usuario-como-generador-y-biblioteca-como-redifusora-de>

[17] MASSACHUSETTS INSTITUTE OF TECHNOLOGY. MIT open courseware. [en línea]. [consultado 26 de feb. de 2009]. disponible en <http://ocw.mit.edu/OcwWeb/web/home/home/index.htm>

Otras lecturas y fuentes relacionadas en mi delicious.com/hiperterminal.

¿Qué hacer en caso de incumplimiento de licencias CC?

Aquí las capturas de pantalla de la Portada y la Nota interior.

Hola a tod@s.

Creo que he sido víctima del plagio. Publiqué un post en mi blog que licencié con una CC Reconocimiento-No comercial- Compartir bajo la misma licencia.

El post que escribí el 5 de Febrero, 2009 a las 14:51 está en

Jimmy Wales de Wikipedia en videoconferencia
(tiene hasta comentarios de matiasjajaja)

y hoy martes, 10 de febrero, cerca del mediodía recibí el Boletín de la Javeriana

http://puj-portal.javeriana.edu.co/portal/page/portal/noticias/Noticia%20Principal1/Creador%20de%20Wikipedia%20en%20videoconferencia

Por favor juzguen ustedes si hay plagio o si es que las licencias no cubren el uso de contenidos en envío a boletines de correo. Si efectivamente me plagiaron por favor díganme ¿Qué debo hacer en este caso para que no se violen mis derechos? Creo que no me están dando el reconocimiento en ningún lado.

Muchas gracias por su ayuda.

Actualización [2009-02-12]: Discutí este mensaje en el grupo de Google “Bloggers Colombianos” y lo que hay que hacer es:

Asegurarse de que hay violación al derecho de autor. En mi caso particular comentaron que hay una violación a la netiqueta pero no al derecho de autor porque este texto es informativo, lo que me hace pensar que no todas las publicaciones estan sujetas a las licencias de Creative Commons por la naturaleza con que fueron concebidas. Habrán textos que serán más “libres” que otros.

En caso de violación de derechos de autor hay que pedir asesoría legal, esto no es gratuito. Puedes discutir en esta lista de correos (http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-co/) o visitar este sitio (http://creativecommons.org/international/co/) donde puedes contactar a Carolina Botero, Alfredo Vargas, Jaime Rojas o Andrés Umaña que podrían darte una mano. Entre otros precedentes se encuentra el caso de El País de Cali.

En lo que estuvieron de acuerdo quienes discutieron este caso (entre ellos Patton y Carolina Botero) es que debe pedirse el enlace y una disculpa o algo por el estilo, no vale la pena ir más allá de eso. Le escribí a la universidad y el enlace apareció por unas horas, pero luego el artículo fue eliminado. Personalmente hubiera preferido que hubieran dejado el enlace.

Lo cierto es que aún no se entiende la lógica blogger y la moral del enlace. No esta mal tomar información de la web, pero si lo haces tienes cierta responsabilidad. Como lo comenté en un post anterior referenciar la información no es pecado.

Algo que me produjo curiosidad de todo esto fue la lógica de las fuentes de información: La Universidad es la organizadora del evento, yo no tuve nada que ver con eso, pero al publicarlo en este blog me convertí en una fuente primaria de información (como lo evidencia Irenarco en trabajadorweb). Así: la fuente de información no es la que crea una realidad sino la que registra esa realidad en un documento.