Archivo de la etiqueta: ética

La educación y la resistencia

Creo que ya les he comentado que una de mis lecturas favoritas de @ElPalabrista en sus Lecturas de Tabaquería es La Resistencia de Ernesto Sábato. En la lectura “Educar para la democracia” encontré este fragmento en la página 22:

(…)Esto implica configurar las escuelas como espacios de resistencia en un mundo caracterizado por la crisis de valores, el autoritarismo y la violencia.

y éste otro un poco más adelante:

“[...] la obediencia, el respeto y la disciplina corresponderían a la concepción de valores intrínsecos de la educación en una cultura tradicionalista, mientras que la iniciativa, la creatividad, la libre cooperación, serían propias de una cultura moderna”.

La referencia de esta última frase es: Joseph María Duart, La organización ética de la escuela y la transmisión de valores,
Barcelona, Paidós, 1999, p. 27.

Me recuerda a mi post titulado La resistencia y la referencia al libro Aprendizaje Invisible. ¿Nos educamos para ser obreros de la sociedad industrial o para ser trabajadores de la sociedad del conocimiento?

Ética y Ciencia de la Información

Etica Informacion

Fui invitado a la clase de “Ética de la información” de la profesora Claudia Sofía Melo. La idea de esa presentación es debatir con los participantes sobre la relación entre ética y ciencia de la información.

En esta ocasión discutiremos sobre Kant, Wikileaks, Julian Assange, The Pirate Bay, la Ley Lleras, propiedad intelectual, Stuart Mill, Pepe Grillo, Pablo Escobar

Quiero darle las gracias a Yomepongopantalonesverdes por compartir sus diseños de billetes (me dió permiso vía correo de Flickr) y a Claudia Sofía por la invitación.

Biblioredes de Chile en IFLA 2010 // Advocacy y la responsabilidad de los profesionales de la información

En varios eventos he coincidido con personas de Biblioredes (Chile) y en esta ocasión participaron en el IFLA 2010 con su proyecto sobre “advocacy”, un tema que como menciona Pablo en el video, todavía no tiene una traducción al español definida. Advocacy en bibliotecas consiste, según lo entendí, en el apoyo que ofrece el gobierno a las bibliotecas para financiar proyectos, en este caso específico el de Biblioredes para acortar la brecha digital.

En la presentación de su trabajo comenté que me parecía que las bibliotecas podrían estar generando consumidores potenciales para Microsoft, si la Fundación Bill y Melinda Gates patrocinaba a bibliotecas para acercar a las personas a la tecnología con productos de Microsoft que cuando requieran actualización o adquisición de nuevas licencias implica pagar. La discusión que se desenvolvió revela que hay un gran componente de responsabilidad en los profesionales de la información en conocer otras opciones y usar las alternativas que mejor se adapten a sus contextos para no caer en este juego. Es verdad que hay una relación entre la empresa y la fundación, pero que las ayudas de la fundación no son taxativas en cuanto al uso de herramientas, es decir, podría usarse software libre y por ende capacitar a los usuarios en el uso de estas herramientas para no generar “dependencias” a este tipo de empresas. Así que la responsabilidad de usar herramientas privativas no está en los patrocinadores, sino en los profesionales de la información que deben mostrar una gama amplia para que los usuarios escojan y no simplemente tengan que consumir productos de una única empresa.

Una vez más felicitaciones a los de Biblioredes por su trabajo y gracias especiales a Pablo, Pilar y Gonzalo.

La censura // Fracaso Ltda. vs Facebook y el problema de Wikipedia

En el pasado mes de abril el escritor Efraim Medina Reyes convocó a los miembros del grupo Asuntos Internos de Facebook a que publiquen sus fotos desnudos. ¿La razón? Facebook amenazó con cancelar su cuenta si no retiraba sus fotografías de dicha página. El escritor de “Técnicas de masturbación entre Batman y Robin” y “Érase una vez el amor… pero tuve que matarlo” aparece desnudo o semidesnudo en la mayoría de portadas de sus libros y en una foto de su cuenta de Facebook.

Fracaso Ltda. Vs Facebook

Imagen tomada días después de la convocatoria. Nueve personas habían respondido al llamado.

LOS FASCISTAS DEL FACECACA VOLVIERON A CANCELAR MI CUENTA

Los mercachifles fascistas, esos hijueputas inquisidores del facecaca cumplieron su amenaza y cerraron mi cuenta. Esta vez no sólo fue por mis fotos, en su mensaje se refirieron a mis textos, según ellos cierto tipo de lenguaje viola el reglamento. Eso es facecaca, el reino del autoritarismo. La misma clase de mentes que bombardean países en nombre de la libertad. Los mismos triplehijueputas que destruyen culturas para abrir MacDonalds. Parece inofensivo, pero apenas tratas de moverte más allá de sus límites muestran su verdadera calaña. No he hecho este ejercicio de las fotos y los textos por dármelas de irreverente o provocador, quería tocar los duros bordes de la realidad y he allí la respuesta.

Una cuenta donde he querido ser franco y poner en discusión toda la mierda en que vivimos es cancelada sin establecer un diálogo ni dar explicaciones. Les escribí para conversar sobre los desnudos y exponer mis argumentos y me invitaron a leer su cutre y miserable reglamento. Estoy en los últimos detalles de mi página web, mi proyecto es hacer un sitio con posibilidades para los usuarios de abrir perfiles sin ningún tipo de restricciones o condiciones. Ellos nos usan para vender toda la basura que venden, somos parte de su mercancia. Una mercancia pasiva que se conforma y es incapaz de entender su situación. [1]

La censura como medida de control a veces se justifica como manera de protección, pero ¿de qué nos quieren proteger los de Facebook en este caso? ¿por qué Facebook castiga sus textos e imágenes y por el contrario editoriales lo promueven?. ¿De qué cosas no nos enteramos en Colombia por la censura?

Una de las cosas que he tratado de ver es el punto de vista de la guerrilla de las Farc (Fuerzas armadas revolucionarias de Colombia) desde la muerte de uno de sus cabecillas, Raúl Reyes, pero no he podido acceder al sitio web oficial de este grupo insurgente, ni tampoco al de la agencia de noticias Anncol. Los medios masivos controlan el pensamiento de sus consumidores y deciden qué deben ver sus usuarios y que no, en este caso la información a la que tenemos acceso esta completamente sesgada, no tenemos noticias del grupo, sus propuestas o comunicados; no tenemos manera de comparar las versiones de los hechos para conocer la verdad. El publicar información en la web ha cambiado esta visión del mundo pero ¿acaso la web está exenta de censura?. Según Indymedia en este texto de octubre del 2007 [2] ya llevamos bastante tiempo sin poder acceder a este tipo de información. Este tipo de sesgos ocurre en todo el mundo, en China se ha restringido el acceso a Google porque se podía acceder a información que atenta contra la seguridad nacional[3].

Con este escrito no estoy a favor o en contra del gobierno o de los grupos al margen de la ley, pero si estoy en contra de la aniquilación del diálogo. Como consumidores de información ¿estamos condenados a recibir solamente lo que las grandes empresas como Facebook consideran que debemos conocer (además de toda la publicidad que no podemos negar)? Hay cosas que es mejor no saber pero ¿quién tiene la facultad para decir qué se puede mostrar y qué no?

Hay normas generalmente aceptadas de comportamientos y tipos de información que no se deberían exhibir entre los que se encuentran los contenidos moralmente problemáticos, como las manifestaciones en contra de minorías o grupos culturales diferentes a los propios, la propaganda extremista, cargada de ideologías intolerantes radicales y los contenidos violentos que desprecian la dignidad y la vida humana, como la pornografía infantil (Campos, 2006 [4]) y entra en juego la ética de quien tiene la capacidad de dar a conocer la información.

Como menciona Campos [5], hay diferencia entre censura y selección de información, es aquí donde nos topamos con problemas como el de Wikipedia y la información que ofrece, que puede ser editada en cualquier momento por los visitantes de este sitio web. ¿es confiable la información de esta enciclopedia colectiva? ¿debería haber selección de información para publicar contenido en Wikipedia? La discusión ha dado lugar a amplios debates, tanto así que hasta se ha comparado con la Enciclopedia Británica (BBC, 2006 [6]) y debido a estas comparaciones la Enciclopedia Británica ha adoptado medidas para competir contra la enciclopedia libre (El País, 200 [7]).

Personalmente creo que deberíamos ver este problema usando la teoría de juegos donde se dan problemas como el dilema del prisionero:

Considera la siguiente historia. Dos sospechosos de un crimen son puestos en celdas separadas. Si ambos confiesan, cada uno será sentenciado a tres años de prisión. Si sólo uno confiesa, el que confiese será liberado y usado como testigo contra el otro, quien recibirá una pena de diez años. Si ninguno confiesa, ambos serán condenados por un cargo menor y tendrán que cumplir una pena de sólo un año de prisión. Este juego puede ser representado por una matriz 2×2:

Sospechoso B confiesa

Sospechoso B no confiesa

Sospechoso A confiesa

(3 , 3) (0 , 10)

Sospechoso A no confiesa

(10 , 0) (1 , 1)

[8].

La mejor opción es que los participantes involucrados saquen el mayor provecho de la situación o en su defecto, obtengan las mínimas pérdidas. Wikipedia puede verse como un juego donde cada participante puede publicar información verdadera o falsa según le convenga, pero más adelante el mismo jugador puede necesitar consultar términos de los cuales no sabe si son verdaderos o falsos. Podría decirse que en estas circunstancias es una variante del dilema del prisionero conocida como “Juego repetido” (según econlink.com.ar) o el dilema del prisionero iterado (según Wikipedia [9]), donde a la larga los participantes terminan ayudándose mutuamente.

En conclusión, este tipo de problemas nos obligan a buscar más profundamente, a comparar la calidad de información a la que accedemos y verificar la intención de las fuentes que consultamos. Es importante, en caso de múltiples interpretaciones o posiciones ideológicas consultar fuentes de todas las posturas, para no acceder a fuentes de información que sigan una corriente homogénea, porque de nada serviría consultar muchas fuentes que promulguen lo mismo; recomiendo el post de la Web social para profesionales de la información sobre evaluación y valoración de la calidad de un blog [10], escrito por Catuxa Seoane. y la discusión en el post titulado “De cuaderno de navegación a arma de libertad” [11].

Si somos los autores de la información censurada creo que deberíamos aferrarnos a argumentos válidos que no puedan ocultarse aunque se controlen los medios por los que se quiere comunicar ésta información. Al igual que el Medina Reyes deberíamos buscar nuevas formas de dar a conocer la información. Anncol creó otra página y hay iniciativas en la web para apoyar a quienes son censurados como globalvoicesonline.com, a propósito de este tema resultó que este post estuvo muy cerca del día internacional de la Libertad de Prensa.

Nota: Si hay alguien que vea las páginas de las Farc o de Anncol fuera de Colombia sin problemas por favor que deje un comentario para verificar si este “problema de conexión” solo ocurre en este país.


Referencias

[1] MEDINA REYES, Efraim. Los fascistas del facecaca volvieron a cancelar mi cuenta. [correo electrónico]. Mensaje enviado a: Asuntos internos. 12 de abril de 2008. [citado 17 de abr. de 2008]. Grupo de Facebook

[2] INDYMEDIA COLOMBIA. ¿Qué pasa con Anncol?. [en línea]. [consultado 3 de mayo de 2008]. Disponible en <http://colombia.indymedia.org/news/2007/10/74349.php>

[3] GÓMEZ DÍAZ, Donato y MARTÍNEZ LÓPEZ, José Miguel. La desregulación del conocimiento ¿fase o final del trayecto?. [en línea]. [consultado 3 de mayo de 2008]. Disponible en <http://www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/ 12937622008074859643624/art11.pdf>

[4] DEBATIN, B. Principios de la ética en Internet: Áreas de conflicto y perspectivas de solución. En: Campos Herrera A. Censura, ética y selección . [en línea]. [consultado 5 de mayo de 2008]. Disponible en <http://bvs.sld.cu/revistas/aci/vol14_6_06/aci16606.htm>

[5] CAMPOS HERRERA, A. Censura, ética y selección. [en línea]. [consultado 5 de mayo de 2008]. Disponible en <http://bvs.sld.cu/revistas/aci/vol14_6_06/aci16606.htm>

[6] BBC MUNDO. Estudio sobre Wikipedia “incorrecto”. [en línea]. [consultado 5 de mayo de 2008]. Disponible en <http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/misc/newsid_4842000/4842918.stm>

[7] El PAÍS. La Enciclopedia Británica abre sus archivos a los autores de ‘blogs’ que podrán ofrecer artículos a sus lectores. [en línea]. [consultado 5 de mayo de 2008]. Disponible en < http://www.elpais.com/articulo/red/Enciclopedia/Britanica/ abre/archivos/autores/blogs/podran/ofrecer/articulos/lectores/ elpeputeccib/20080424elpcibenr_2/Tes>

[8] ECONLINK. Teoría de juegos. [en línea]. [consultado 5 de mayo de 2008]. Disponible en <http://www.econlink.com.ar/definicion/teoriadejuegos.shtml>

[9] WIKIPEDIA. Dilema del prisionero. [en línea]. [consultado 5 de mayo de 2008]. Disponible en <http://es.wikipedia.org/wiki/Dilema_del_prisionero>

[10] WEB SOCIAL PARA PROFESIONALES DE LA INFORMACIÓN. Evaluación y valoración de la calidad de un blog. [en línea]. [consultado 6 de mayo de 2008]. Disponible en <http://comunidad20.sedic.es/?p=54>

[11] Ibid. De cuaderno de navegación a arma de libertad. Disponible en <http://comunidad20.sedic.es/?p=42>