Archivo de la etiqueta: MIT

Gestión del copyright para avanzar en la investigación y la enseñanza// Bibliotecas y derecho de autor

MIT Libraries

Jhonny Pabón, de Propiedad Cultural me recomendó el video Managing copyright to advance research and teaching donde hablan del derecho de autor y los problemas que han surgido para los investigadores y estudiantes para acceder a recursos protegidos por copyright. Esta charla es moderada por Ann Wolpert, la encargada de las bibliotecas del MIT.

Este video evidencia la pérdida de control que padecen los investigadores sobre sus obras al ceder los derechos de autor a editoriales. Claude Canizares, el primero en hablar luego de la presentación de Ann Wolpert, comenta sobre el choque que enfrenta la industria editorial contra las universidades como el MIT cuya misión es transmitir conocimiento; publicarlo y diseminarlo gratuitamente. Esto se ve reflejado en bibliotecas colombianas, por ejemplo la misión de Bibliored (Bogotá), como dicen en su sitio, es “Trabajar por el desarrollo social y cultural de Bogotá, fomentar la lectura y la escritura y garantizar el acceso a la información, al conocimiento, al arte y a la recreación, como elementos esenciales e insustituibles para el mejoramiento de la calidad de vida de sus habitantes.” Por su parte, la Red de Bibliotecas de Medellín en su sitio mencionan en su objetivo principal la “…oferta de servicios de acceso al conocimiento” y entre sus objetivos específicos “Divulgar el conocimiento y la información” pero ¿Qué sucede cuando las bibliotecas quieren brindar acceso gratuito a la información y los autores, editoriales o “derechohabientes” quieren conseguir una retribución económica por consultar sus documentos?

Algo que he aprendido en este tiempo es que si un autor quiere conservar sus derechos y no compartir su producción está en todo el derecho de hacerlo y deben respetarse estas decisiones. Por otra parte, si los autores, en el caso del video del MIT investigadores, quieren compartir sus documentos porque su trabajo ya es retribuido por las universidades a las que trabajan, pueden usar cosas como Science Commons, presentada por Thinh Nguyen. En su presentación Thinh muestra el aumento en el factor de impacto de PLoS Biology, una revista que apuesta a liberar sus contenidos, lanzada en el 2003. ¿Qué quiere decir esto? El factor de impacto mide las citas que reciben los artículos. Imagina que tu artículo es muy bueno, entonces muchas personas se basarán en él para realizar sus trabajos y lo mencionarán en sus artículos. El tener un factor de impacto alto quiere decir que los artículos han sido mencionados por otras publicaciones científicas. Thinh mencionó que PLoS Biology llegó a tener el factor de impacto más alto (14.7 en ISI Web of Knowledge) convirtiéndola en la publicación sobre biología general más citada. Ahora piensa en esto: ¿No hay una ventaja de acceso aquellos quienes publican sus documentos sin cobrar contra aquellos que cobran por leer su documento? ¿Los investigadores viven para hacer dinero al vender sus artículos o lo que importa es que su trabajo sirva de base para el desarrollo científico?

En este punto llegamos a la Iniciativa de Budapest para el Acceso Abierto y me pregunto por algo que puede ser escencial para autores y bibliotecas: ¿quién se beneficia por cobrar por los contenidos de las publicaciones? Si a los autores les sirve que sean leidos para que los citen y así eleven su factor de impacto; a su vez una de las misiones de las bibliotecas es difundir la información y el conocimiento algo empieza a sonar raro en este sistema.

De las cosas que más me sorprendieron: Para acceder al artículo que publicó Isaac Newton sobre el invento del telescopio, aunque esté en dominio público hay que pagar U$9 para conseguirlo por la editorial. Esto por un momento me recordó al post sobre arduino.

¿Pueden desaparecer las bibliotecas en la era digital al no poder almacenar y conservar información por problemas legales? ¿Qué papel juega la biblioteca frente a las obras en dominio público?

Acceso abierto y publicación en la web // El museo, el músico y el político

Luego de revisar varios proyectos de diferentes sectores que tienen en común haber publicado información en la web veremos las ventajas y desventajas de haber usado este medio.

Los tres proyectos que analizaré son la publicación de trabajos discográficos, la digitalización de museos y la ciberpolítica de Barack Obama.

El músico:

Nine Inch Nails Live @ Pukkelpop - Hasselt, Belgium, 8.18.07

Nine Inch Nails Live @ Pukkelpop - Hasselt, Belgium, 8.18.07

Nine Inch Nails publicó su primer trabajo bajo licencias Creative Commons cuando en marzo del 2008 lanzó su  Ghosts I – IV conformado por cuatro segmentos y un total de 36 tracks. Los seguidores de la banda podían descargar el primer disco (Ghost I) y el arte en formato pdf de manera gratuita. Habían varias maneras de adquirir este trabajo además de la descarga gratuita:  Por U$ 5 puedes descargar todos los 36 tracks, por U$ 10 un cd doble más un booklet, por U$75 Adquirias los 2 cds un dvd y un blu-ray. y por último con una edición especial donde por U$300 adquirias el trabajo inclusive con la firma de Reznor. Este sistema garantizaba que Reznor iba a recibir por lo menos U$5 por su trabajo y aquel comprador podía redistribuir las grabaciones, y si así fuera, todos los demás seguidores de la banda podrían tener acceso a los archivos sonoros sin incurrir en ningún delito. Según el sitio oficial de NIN se vendieron todos los 2500 paquetes de edición ultra especial [1] y además Amazon anunció  a los Ghosts I-IV como el álbum más vendido del 2008 [2].

Como dicen en este post de CreativeCommons.org [3]: Los fans entendieron que pagar por descargas en  mp3  apoyaría directamente a la música que les gusta, mucho más en este caso donde el artista no tuvo a una disquera como intermediaria y la banda recurre a otros mecanismos para generar ganancias como geolocalizar las descargas de sus trabajos para saber a qué sitios ir de gira como lo mencioné en un post anterior [4], mecanismo que sirvió para realizar el tour de su posterior trabajo, The Slip, también licenciado bajo Creative Commons y donde bajo un giño de complicidad del propio Reznor se publicaron grabaciones en video (cerca de 300 Gb de información equivalente a 400 horas de material en concierto según reporta Radio Cápsula [5]) para que sean los mismos fans quienes editen este material. En conclusión: Mayor promoción, trabajo en equipo y beneficios mutuos para el artista y los seguidores de la banda.

El Museo:

Hace algunos días se habló bastante sobre el acceso a museos a través de Google Earth. Tomé mi computador e hice la visita al Museo del Prado, en Madrid. Anteriormente ya había visitado museos en mundos virtuales [6], pero la experiencia de ver obras con un detalle tan alto me impactó por el hecho de que tal vez ni en el mismo museo pueda llegar a ver tantos detalles como  cuando se usa Google Earth. El resultado: Mayor accesibilidad; hay una forma más de poder distrutar de estas obras de arte. Hay que tener en cuenta los derechos de las obras digitalizadas. Estas obras son patrimonio de la humanidad, pero puede que Google al digitalizar  cualquier obra esté adquiriendo los derechos de las que aún no son patrimonio público (como lo hace Facebook a su antojo [7] aunque luego se haya retractado [8] ). Además, si después de un tiempo Google decide cobrar por consultar información estaríamos en serios problemas no solo al visitar el Museo del Prado, sino también toda la información que adquiere de nosotros en sus diferentes servicios como Gmail, Google Docs, GCalendar, etc. Esperemos que no olviden el Don’t be evil.

El político:

“]Barack Obama en la intimidad

Barack Obama en la "intimidad" [vía CampusComunicativo

El último aspecto a analizar es el gran cambio que se vió en la manera de hacer política en los Estados Unidos. Obama se valió de gran cantidad de servicios de la web 2.0 para llegar a cada nicho que existía en la web, invadió gran cantidad de redes sociales y se expandió gracias al boca a boca en la red. Luego de ganar las elecciones de su país, tiene accesso a una gran cantidad de ciudadanos que pueden participar de una manera más fácil, mediante internet. Change.gov [9] permitía realizar consultas populares, mediante Youtube [10] el presidente de los Estados Unidos le habla a su país y al mundo. La toma de decisiones puede ser mucho más rápida. debido a que hay una gran cantidad de maneras de capturar y procesar información en tiempo real. Las ventajas de publicar información en la web en este caso son la transparencia como lo manifiesta Obama en el comunicado  sobre transprencia y gobierno abierto titulado “MEMORANDUM FOR THE HEADS OF EXECUTIVE DEPARTMENTS AND AGENCIES” [11].

Obama En Internet: Análisis de la Estrategia de Marketing en Medios Digitales, por Ventas en internet.com

Entre otros líderes mundiales que usan canales en Youtube se encuentran El Senado y la Cámara de Representantes de Estados Unidos,  Obama (como individuo) y McCain , El Vaticano, La Reina Elizabeth II, La Reina Rania de Jordania, el Gobierno Británico, el Primer Ministro Japonés Faduka, la Unión Europea y el Foro Económico Mundial en Davos 12.

¿Los problemas? El principal costo que estamos pagando por esto es pérdida de nuestra privacidad. Tanto así que podemos pensar en la privacidad como anormalía histórica [13].

Estamos registrando todo en la web, es un mundo perfecto para un documentalista. Cada paso que damos queda almacenado en la red y puede googlearse (buscarse en Google). Por ello hay que tomar medidas preventivas de seguridad. Al navegar debemos ser conscientes que lo que publiquemos no nos pertenecerá y será muy dificilmente controlable, así que es mejor cuidar lo que se publica. Somos dueños de lo que callamos y esclavos de lo que publicamos.

Desafortunadamente hay información que producimos nosotros registrada por terceros que deberíamos controlar. ¿Qué hay de multas de tránsito o las sentencias judiciales? Hay que regular a quienes tienen dicha información y la publican que puede perjudicarnos en el futuro. Tal vez seamos reportados en sistemas de deudores morosos y luego de cierto tiempo deben haber mecanismos que garanticen nuestra salida de estos informes. Es debatible el hecho de regular al productor de la información o a aquél que la recupera (como puede ser un buscador).  [14]

Entre las ventajas de la publicación de contenidos en la web está el networking, el software libre y la mayor difusión que puede obtener alguien con pocos recursos. En la otra mano está nuestra privacidad. El truco es saber manejar nuestra imágen pública. Recuerden que nunca sabemos quién nos sigue en línea y es posible que no haya botón de borrar en la web [15]. Por ejemplo ¿Alguna vez has intentado eliminar tu cuenta de correo de Gmail? Es un reto interesante.

Queda claro que con semejante capacidad de publicación de contenidos que una persona tiene al alcance de su computador  la biblioteca se debe convertir en una  redifusora de contenidos como muy acertadamente lo anota Álvaro Cabezas:

Pero para eso la web 2.0 nos enseña que remezclar, reutilizar y compartir son valores positivos a adoptar en nuestro propio entorno. Si el papel de la biblioteca es filtrar y seleccionar contenidos de calidad y difundirlo a los usuarios, entonces reutilizar la información de fuentes externas de calidad y redifundirla a través de la web/blog o por cualquiera de los canales de comunicación que utilice ésta es totalmente pertinente y forma parte del genoma mismo de la biblioteca. [16].

Además, la gran apertura al conocimiento que se genera al publicar contenido en la web es impresionante. Ahora es posible consultar el material de clase de cursos del MIT[17] (Massachusetts Institute of Technology) bajo licencias Creative Commons.

Referencias

[1] NINE INCH NAILS. Ghosts – Order Options. [en línea]. [consultado 26 de ene. de 2009]. disponible en <http://ghosts.nin.com/main/order_options>

[2] AMAZON. MP3 Downloads: Best music of 2008 . [en línea]. [consultado 26 de ene. de 2009]. disponible en <http://www.amazon.com/b/ref=amb_link_7866952_18?ie=UTF8&node=1240544011>

[3] CREATIVE COMMONS. NIN’s CC-Licensed Best-Selling MP3 Album . [en línea]. [consultado 26 de ene. de 2009]. disponible en <http://creativecommons.org/weblog/entry/11947>

[4] RAMÍREZ, David. El plan de Nine Inch Nails . [en línea]. [consultado 26 de ene. de 2009]. disponible en <http://creativecommons.org/weblog/entry/11947>

[5] RADIO CÁPSULA. NIN sigue sorprendiendo con su estrategia web . [en línea]. [consultado 29 de ene. de 2009]. disponible en <http://www.radiocapsula.org/2009/01/28/nin-sigue-sorprendiendo-con-su-estrategia-web/>

[6]RAMÍREZ, David. Museos virtuales // De visita por Second Life . [en línea]. [consultado 29 de ene. de 2009]. disponible en <http://www.hiperterminal.com/2009/01/01/museos-virtuales-de-visita-por-second-life/>

[7] THE CONSUMERIST. Facebook’s New Terms Of Service: “We Can Do Anything We Want With Your Content. Forever.”. [en línea]. [consultado 20 de feb. de 2009]. disponible en <http://consumerist.com/5150175/facebooks-new-terms-of-service-we-can-do-anything-we-want-with-your-content-forever>

[8] BOTERO, Carolina. Facebook sobre la importancia de “términos y condiciones de uso” en sitios para “comunidad”. [en línea]. [consultado 26 de feb. de 2009]. disponible en <http://www.karisma.org.co/carobotero/index.php/2009/02/18/facebook-sobre-la-importancia-de-terminos-y-condiciones-de-uso-sitios-para-comunidad/>

[9] ESTADOS UNIDOS. THE WHITE HOUSE. Obama-Biden transition project. [en línea]. [consultado 26 de feb. de 2009]. disponible en <http://change.gov/>

[10] ESTADOS UNIDOS. THE WHITE HOUSE. Canal de Youtube. [en línea]. [consultado 26 de feb. de 2009]. disponible en <http://www.youtube.com/whitehouse>

[11] OBAMA, Barack. Memorandum for the heads of executive departments and agencies. [en línea]. [consultado 26 de feb. de 2009]. disponible en <http://www.whitehouse.gov/the_press_office/TransparencyandOpenGovernment/>

[12] AMÉRICA LATINA. GOOGLE.  Los líderes del mundo en Youtube. [en línea]. [consultado 26 de feb. de 2009]. disponible en <http://googleamericalatinablog.blogspot.com/2009/01/los-lderes-del-mundo-en-youtube.html>

[13] DANS. Enrique. La privacidad como anomalía histórica. [en línea]. [consultado 26 de feb. de 2009]. disponible en <http://www.enriquedans.com/2008/12/la-privacidad-como-anomalia-historica.html>

[14] CABEZAS. Álvaro. Condenados por encontrar. [en línea]. [consultado 26 de feb. de 2009]. disponible en <http://documentacion.lacoctelera.net/post/2008/02/28/condenados-encontrar>

[15] DAVIS. Lidija. The unforeseen consequences of  the social web.  [en línea]. [consultado 26 de feb. de 2009]. disponible en <http://www.readwriteweb.com/archives/social_web_unforeseen_consequences.php>

[16] CABEZAS. Álvaro. El usuario como generador, y la biblioteca como redifusora de contenidos. [en línea]. [consultado 26 de feb. de 2009]. disponible en <http://www.lacoctelera.com/documentacion/post/2008/11/19/el-usuario-como-generador-y-biblioteca-como-redifusora-de>

[17] MASSACHUSETTS INSTITUTE OF TECHNOLOGY. MIT open courseware. [en línea]. [consultado 26 de feb. de 2009]. disponible en <http://ocw.mit.edu/OcwWeb/web/home/home/index.htm>

Otras lecturas y fuentes relacionadas en mi delicious.com/hiperterminal.