Archivo de la etiqueta: privacidad

La teoría de la pareja celosa y la transparencia radical de @Medejean

Hace tiempo que comenté la entrada Reflexión desde la Biblioteca en el día de la lucha contra el espionaje masivo: #TheDayWeFightBack de un gran colega, Santiago Villegas-Ceballos. No dejo de tener un sinsabor al leerlo, sobre todo porque en diversos espacios llegamos a este mismo punto de discusión, donde él defiende la “transparencia radical”. Creo que disiento de su argumento de usar la transparencia radical que va en la misma línea de “el que nada debe, nada teme”.

En su publicación, Santiago parte del hecho de que 1) defendemos la privacidad por costumbre, porque así nos educaron. Propone que realmente es una costumbre que deberíamos revaluar porque 2) las construcciones colaborativas que se dan en Internet muestran los grandes beneficios que trae la apertura.

Revisaré estas dos propuestas, porque creo que aquí esta el motivo de mi malestar.

Defender la privacidad por costumbre

Como lo decía Michael Foucault: “La visibilidad es una trampa”:

El dispositivo panóptico dispone de unidades espaciales que permiten ver sin cesar y reconocer inmediatamente (…) La luz plena y la mirada de un vigilante captan mejor que la sombra, que en último término protegía. La visibilidad es una trampa. Michel Foucault

Por el cambio de dinámicas que ha planteado Internet me he propuesto revisar muchos aspectos de mi vida y el de la privacidad no ha sido la excepción. Resulta cuando menos ingenuo pensar que nadie puede aprovechar los datos que visibilizas. Imagina que no es todo el tiempo, somos humanos y podemos sentir celos, envidia, ira o cualquier otro sentimiento que nos lleve a obrar mal. No estamos exentos a que otros usen nuestra información para abochornarnos. Puede ser tan simple como una multa de tráfico, una foto embarazosa o un comentario fuera de contexto. Pueden jugarse bromas pesadas o hacerse cosas pensando que no te afectará mucho, pero con el tiempo pueden usarse en contra tuya. No me gustaría dejar abierta esa opción.

Cypherpunks de Julian Assange
Cypherpunks de Julian Assange

Recuerdo que leyendo Cypherpunks de Julian Assange encontré el por qué las bibliotecas trabajan en pro de la privacidad de las personas: La conversación entre Assange, Zimmermann, Applebaum y Müller-Maguhn revela cómo el gobierno puede acceder a la información que un ciudadano consulta a través de su biblioteca pública para conocer sobre sus intereses. Este es el motivo por el que las bibliotecas consideran poco ético el compartir esta información y en Estados Unidos o Europa han liderado campañas que buscan cuidar la privacidad de sus usuarios. Imagino que este fenómeno no ha sido muy acogido en las bibliotecas colombianas porque no somos un país que lea mucho en bibliotecas públicas.

Por otro lado para rastrear la información que consultamos no tienes que ir al historial de préstamos de las bibliotecas públicas, sino que acceder al historial de consultas de sitios web puede dar una aproximación bastante precisa de los intereses que alguien tenga.

Bien sea en Internet o en el historial de consultas en mi biblioteca, prefiero que esta información sea confidencial. El sentirme vigilado modifica mi comportamiento y la auto censura resulta ser el método más eficaz de control. Si no mira el historial de tus búsquedas en Google a ver cómo te sientes.

El trabajo colaborativo andando en tu contra

Aprovechemos el trabajo colaborativo en contra: Imagina que piensas hacer una pequeña broma a alguien por Internet. Resulta que no eres el único que lo hace y miles de personas hacen “pequeñas bromas” a un único individuo o a un grupo reducido de personas. ¿No sería esto perjudicial? Por ejemplo en Twitter se burlan de un nombre, pero ¿Y que tal si publicas fotos íntimas con tu pareja y terminan en Internet? ¿Cómo defiendes la transparencia radical?

Imagino que un argumento puede ser no tener nombres feos, o no compartir imágenes inapropiadas pero ¿Acaso no tenemos derecho a tener nombres que no les gusten a otros? El tener zonas íntimas en Internet es algo que defiendo y no porque sea costumbre, porque sea la moral o porque así me educaron. Lo defiendo porque puedo evitarme muchos problemas.

La teoría de la pareja celosa

Para medir qué tanto controlo la privacidad de los sitios web que uso tengo una teoría que bauticé “la teoría de la pareja celosa” y así funciona: Imagina que abres una cuenta en un sitio web, donde puedes almacenar o publicar información tuya. Imagina que tienes una pareja extremadamente celosa que además tiene acceso a tus cuentas en Internet. Si hicieras algo que quisieras que tu pareja celosa no se enterara ¿podrías borrar la información de dicho sitio web? La cosa es que ni siquiera tienes que estar haciendo algo indebido, pero imagina que tu pareja celosa hace escenas de celos cada vez que cree que tiene la razón. Si puedes evitar una disputa con tu pareja extremadamente celosa, el sitio web es confiable.

Como ya lo he dicho antes, no uso Facebook, pero probemos la teoría de la pareja celosa con esta red social. Si publicas información por esta red social o mantienes conversaciones “privadas” y cierras la cuenta para que tu pareja celosa no se entere ¿Se pierde la información? Leyendo el servicio de ayuda de Facebook encuentro que hay una diferencia entre desactivar y eliminar una cuenta. Cuando eliminas tu cuenta, en Facebook te advierten que

Puede que sean necesarios hasta 90 días para eliminar todo lo que has publicado, como tus fotos, actualizaciones de estado u otros datos almacenados en sistemas de copia de seguridad. Mientras eliminamos esta información, otros usuarios de Facebook no podrán acceder a ella.

Si tienes una pareja celosa, 90 días son más que suficientes para hacerte un show de celos con la información que encuentre ahí. Al no pasar la teoría de la pareja celosa, tengo un motivo más para no usar este sitio web.

¿Y tu cómo ves la defensa de la privacidad en Internet? ¿Soy demasiado paranoico? ¿Mejor la propuesta de transparencia radical de @Medejean?

¿Cómo nos vigilan en internet?


Este es un video de RedPaTodos, realizado en el marco de El día en que nos defendemos, una iniciativa global en contra de la vigilancia en Internet. RedPaTodos realizó una campaña desde Colombia.

En el video enlazan algunos sitios como
Manuales de encriptación:

Principios Internacionales sobre la Aplicación de los Derechos Humanos a la Vigilancia de las Comunicaciones

Ver a quien te ve en Internet

Mozilla lanzó Lightbeam, un plugin para Firefox. Este te permite ver en tiempo real los sitios que visitas en internet y las conexiones con sitios web de terceros.

Lo probé visitando algunos sitios: Google, Wikipedia, este sitio y la revista de música Spin. Los circulos son los sitios web a los que accedes, digamos voluntariamente. Los triángulos son los sitios web a los que accedes involuntariamente. En el siguiente gráfico, Lightbeam muestra la cantidad de accesos a sitios web de terceros producidos por Spin.

Lightbeam para Firefox
Lightbeam para Firefox

En tener acceso a esta forma de visualización de información te hace tener una perspectiva diferente de tu privacidad y los potenciales sitios en donde se comparten tus datos. Alex Fowler, líder de privacidad y política pública en Mozilla, en su correo de presentación de este plugin comenta:

As revelations about government surveillance continue to stun people around the world, I’m reminded of why I joined Mozilla three years ago as privacy and public policy lead.

Lo que traduce algo como “Como las revelaciones sobre la vigilancia del gobierno continúan sorprendiendo a la gente alrededor del mundo, recuerdo por qué ingresé a Mozilla hace tres años como líder de privacidad y política pública”. Luego del escándalo de la NSA por las revelaciones de Edward Snowden, el tema de la privacidad en Internet se ha tornado en un asunto preocupante para muchos. Y no es para menos.

Más adelante, en el correo de Alex Fowler dice:

We build tools like Lightbeam because we believe that everyone should understand and be in control of their user data and privacy. Privacy is what lets us trust that our laptops — and phones, apps and services — are truly ours and not working against us.

Construimos herramientas como Lightbeam porque creemos que todos deberían entender y tener control sobre sus datos y privacidad. Privacidad es lo que nos hace confiar en que nuestros computadores portátiles – y teléfonos, aplicaciones y servicios – son realmente nuestros y no trabajan en nuestra contra.

Ver quién te vigila y desde qué país es ahora más fácil con esta herramienta. Igualmente no todos estos rastreos son negativos, pero si es preocupante que te rastreen y ni siquiera lo sepas. Luego de usar unos minutos Lightbeam, veo en las estadísticas que ingresé a 13 sitios, digamos voluntariamente; y que estos generaron rastreos en 89 sitios de terceras partes, digamos accesos involuntarios. ¿Qué harán esos 89 sitios que ni me entero que estoy consultando con mis datos? ¿Por cuanto tiempo se quedarán mis datos en sus servidores? ¿Tengo derecho a olvido digital en estos casos?

Encuentro cosas que me resultan algo sospechosas. Revisando los sitios de terceros a los que accedí, encuentro sitios como éste, rfihub.com, que visité 18 veces involuntariamente, pero que al tratar de acceder directamente, no abren. ¿Raro, no?

rfihub.com
rfihub.com

Respuesta a “El pene en el avispero” de Carlos Granés

Llegué al artículo de Carlos Granés por uno titulado Contenidos ágiles y conocimiento libre. Acabo de leer “El pene en el avispero” y tengo algunos comentarios:

[Internet,] Ese nuevo territorio, donde la legislatura es precaria

El problema de la legislatura es que está desactualizada, pero todo está totalmente regulado. ¿Por qué entonces sitios como Pirate Bay o Megaupload y en casos más cercanos Cuevana han sido objeto de demandas entonces? En las leyes de derecho de autor se leen cosas que hacen referencia a prohibiciones de copia y difusión por cualquier medio conocido o por conocer, lo que no dejaría por fuera a Internet. Todo está tan regulado que incluso las bibliotecas tradicionales piensan que la actual ley de derecho de autor no las protege. Si la legislatura es precaria lo es tanto en lo análogo como en lo digital.

en la red, todo debe ser libre y gratis

Hay una enorme diferencia entre lo libre y lo gratuito. Incluso hay cosas que son gratuitas, pero no libres. ¿Cree usted, estimado señor Granés, que abrir una cuenta en Facebook es gratis porque Mark Zuckerberg es el más grande filántropo de todos los tiempos? Lo que está en juego aquí no es que todo sea gratis, sino los modelos de negocio obsoletos que se quieren mantener en un entorno que no les favorece.

Cree que los productos que circulan por la red deben ser gratuitos, como si surgieran de la nada y no implicaran esfuerzo y dinero

Para esto quisiera enseñarle algo: El plan de Nine Inch Nails. Un músico que publicó de manera gratuita sus discos y además daba cierta libertad a sus usuarios al permitir remezclas. Como lo comenta en su artículo, es un contenido gratuito, pero no surgió de la nada, implicó esfuerzo y además le representó al músico en cuestión, bastante dinero. No es culpa de los usuarios que las grandes empresas no quieran dirigir sus energías en crear productos de calidad, disponibles en múltiples medios, en especial el digital, sino que se desgasten en abogados, demandas y persecusiones.

Pueden encontrarse millares de ejemplos de estos en Google, que a la luz de su artículo es otra empresa de hippies que bien podrían morir de hambre por alimentar, vestir y hospedar a miles de hippies que quieren acceso a la información de internet de manera gratuita. ¿No será incluso usted uno de esos “hippies” que critica? Me gustaría escucharlo decir que nunca ha usado Google y ojalá pensara en la forma como le han cobrado.

Esta empresa, además de las búsquedas, ofrece servicios de estadísticas, almacenamiento de archivos en la nube y otro de subida de videos cuyo nombre no recuerdo muy bien y sería un poco más que ingenuo pensar que todo eso lo ofrecen gratis.

El tema de privacidad con el que cierra su artículo, haciendo referencia a Anonymous, no me preocupa por ellos. Me preocupa un poco más por quienes buscan actualizar la ley, que de hippies no tienen nada.